Consiglio comunale molto più calmo rispetto al precedente: La Lega scappa davanti ai genitori della Toti.
Assenti il vicesindaco David Galli e l’assessore Natale Alampi.
Alcune importanti variazioni di bilancio, non riuscirò a descriverle tutte.
Scuola Toti
Stanziati euro 30.000 per il servizio di trasporto dalla Scuola Toti alla Scuola Leonardo da Vinci, periodo settembre-dicembre 2019. Ma il Sindaco dice che la cifra effettiva potrebbe essere inferiore.
Butti chiede se i genitori della Toti sono stati informati dell’evolversi della situazione in modo ufficiale. L’Assessore Pontiggia (Lega) risponde che c’è stato un incontro tra lei, due consiglieri di maggioranza (?) e alcuni dirigenti scolastici in cui verbalmente è stata comunicata la decisione dell’amministrazione comunale.
Stanziate risorse economiche per l’adeguamento CPI delle scuola Toti e Munari.
Viene chiesto da Butti come si intende finanziare l’ampliamento della Toti perché non ci sono risorse economiche a bilancio, nemmeno nelle variazioni proposte in questa occasione. Risponde il Sindaco che parte dei lavori verranno finanziati con il “conto termico”, il resto con alienazione di immobili comunali.
Sarebbe però il caso di sottolineare che le alienazioni (la vendita) di immobili comunali sono difficoltose in questo momento di mercato. Ad esempio per la vendita dell’immobile adibito a riunioni di Via Silvio Pellico sono andate deserte due aste e quell’immobile è quindi “in vendita” da quattro anni.
Altre scuole
Stanziati € 150.000 per l’adeguamento antincendio della scuola Collodi e € 100.000 per la scuola Munari. € 161.000 per l’ampliamento della Munari e € 150.000 per l’ampliamento della Toti (i lavori in corso).
Servizio Sociali
C’è un notevole aumento della spesa, causato anche da nuovi affidi stabiliti dal tribunale dei minori. Gran parte di questo aumento è finanziato dall’avanzo di bilancio 2018. La consigliera Bernini (Forza Italia) sottolinea correttamente che l’aumento della spesa avrà ripercussioni anche sui prossimi bilanci (i bambini non spariscono il prossimo anno) e che quindi finanziare questo aumento con l’avanzo di bilancio 2018 aprirà un buco nei bilanci 2020, 2021 e seguenti.
Aumento costi dirigenti
Il consigliere Pontiggia (Forze Italia) chiede come mai sono aumentati di € 10.000 i costi dei dirigenti. La dott.essa Mariani (dirigente settore bilancio) risponde che si tratta dei rimborsi ai datori di lavoro dei membri di Giunta quando assenti dal lavoro per partecipare a riunioni comunali.
Aumento costi staff del Sindaco
Aumentano di € 15.000 i costi dello staff del Sindaco, sempre il consigliere Pontiggia chiede come mai. Il Sindaco risponde che si tratta del costo del portavoce del Sindaco.
Aumento costi dirigenti ai sensi dell’articolo 110 D.Lgs. n. 267/2000
Nessuno chiede notizie di questo aumento di € 37.000. Credo si tratti di incarichi di contratto per responsabili uffici, dirigenti o alte specializzazioni. Ma ignoro a cosa si riferisca in questo caso. Il segretario comunale? Nuovi dirigenti? La cifra si riferisce solo ad un periodo dell’anno? Tutte domande che non sono state fatte e quindi non posso essere preciso ma posso solo fare ipotesi, magari sbagliate.
Aumento costi attività culturali
Il consigliere Pontiggia chiede di sapere perché sono aumentate così tanto le spese per attività culturali. € 42.000 è praticamente il doppio di prima.
Il Sindaco risponde che l’incremento è dovuto alle iniziative di Natale, al concerto di venerdì e a Sbandando.
Contributi sistema educativo 0-6 anni DGR 643/2018
Incrementati i contributi derivanti dal DGR 643/2018 di € 98.000. Il consigliere Pontiggia chiede come l’amministrazione intende distribuire questi contributi tra i possibili beneficiari. Il Sindaco risponde che la Giunta stà lavorando sulla questione e che l’indicazione è seguire i criteri previsti dal DGR 643/2018. Forse intende “replicare” quando previsto dal punto 2 del “deliberato” del DGR, perché i criteri previsti non sono stati citati dal Sindaco. Allego DGR 643/2018: DGR 643/2000 di Regione Lombardia
Illuminazione pubblica
Continua il contenzioso con i vari gestori. Il Comune ha chiesto un parere ad un Agenzia pubblica ed è emerso che sono stati addebitati circa € 300.000 in più dal 2017. Tuttavia è anche stata rilevata (sembra sia stata rilevata) un’eccessiva dispersione elettrica dovuta ai fili di collegamento nei pali. I corpi luminosi (le lampade a led) sicuramente ci fanno risparmiare ma i “fili di collegamento vecchi” annullano questo risparmio.
Galbiati chiede una maggior chiarezza su questo punto: i lavori eseguiti quanto ci fanno risparmiare? E cosa intende fare il Comune per sistemare il problema dei “fili vecchi”?
Dichiarazioni di voto
Argiuolo (Partito Democratico): Contrari soprattutto perchè secondo il Partito Democratico la Scuola Toti deve essere una priorità e nemmeno questa volta il Comune ha stanziato le risorse economiche per affrontare il problema dell’ampliamento della Toti
Butti (Lista Butti): Contrario per la gestione della situazione della Scuola Toti. Anche oggi l’amministrazione ha dimostato di non sapere dialogare: ha stanziato i soldi per il trasporto degli alunni dalla Toti alla Da Vinci ma non ha informato con scritto la Scuola e quindi i genitori. Finanziare l’ampliamento della Toti con le “alienazioni di immobili” vuol dire creare incertezza nelle risorse economiche: gli immobili in vendita verranno comprati oppure no? Inoltre l’amministrazione ha fatto investimenti per 1.000.000 di euro in un anno. Di questi 200.000 euro circa (quindi il 20%) in telecamere. Era meglio destinare parte di questi 200.000 euro ad altro (Scuole e strade principalmente)
Cantore (Movimento Cinque Stelle): Si asterrà non essendo stato coinvolto il consiglio comunale in maniera partecipativa.
Pontiggia (Forza Italia): si asterrà sui provvedimenti “urgenti” poiché non sempre il gruppo Forza Italia ne ravvisa l’urgenza. Voterà contro le variazioni di bilancio perché Forza Italia è contraria ad ogni provvedimento che allontani i bambini dalla Scuola Toti.
Tonoli (Lega): l’amministrazione è sensibile alla sicurezza dei Cittadini oltre che al problema delle scuole con un po’ di soldi a disposizione.
Si passa alla votazione: Approvato.
Nel punto “variazioni urgenti”: favorevoli Lega e Fratelli d’Italia.
Contrari Partito Democratico (Argiuolo, Cappelletti), Lista Butti e Lista Galbiati (Galbiati, Zuliani).
Astenuti: Forza Italia (Pontiggia e Bernini) e Movimento Cinque Stelle (Cantore)
Nel punto bilancio favorevoli Lega e Fratelli d’Italia.
Contrari Partito Democratico (Argiuolo, Cappelletti), Lista Butti, Lista Galbiati (Galbiati, Zuliani) e Forza Italia (Pontiggia e Bernini)
Astenuti: Movimento Cinque Stelle (Cantore)
Approvati entrambi i punti.
Ultimo punto, surreale.
Una mozione di Cantore (Movimento Cinque Stelle) vorrebbe impegnare l’amministrazione ad aderire ad un bando statale per il cofinanziamento di interventi di manutenzione su immobili pubblici. Il Sindaco risponde che l’amministrazione stà già provvedendo e ha già inviato i progetti.
Viene quindi chiesto a Cantore di ritirare la mozione, Cantore invece insiste a presentarla.
Parte una strana discussione su due argomenti. Tutti sono concordi nel partecipare al bando. Ma per la maggioranza (Lega+Fratelli d’Italia) la mozione andrebbe ritirata. Se venisse presentata purtroppo la maggioranza dovrebbe votare contro. Invece l’opposizione (Partito Democratico, Lista Butti, Lista Galbiati, Movimento Cinque Stelle e Forza Italia -che tecnicamente sarebbe in maggiornanza-) insiste affinché Cantore la presenti e se fosse presentata annunciano che la voteranno.
L’altro argomento discusso è quali opere ha effettivamente presentato il Comune, a quale organo e com’è l’iter. Scusate ma io non ho capito nè quali opere ha presentato il Comune nè dove: il consigliere Ferro (Fratelli d’Italia) ha detto che le opere sono già state presentate ed approvate. Il consigliere Pontiggia (Forza Italia) ha detto che sono state richieste da un consigliere regionale, quindi sono state presentate, ma non sono approvate. Infine il proponente la mozione, Cantore, ha detto che Ferro parlava di una presentazione regionale mentre Lui, nella mozione, si riferisce ad una legge nazionale.
Insomma: io non ci ho capito nulla. E vi riporto solo quello che ho potuto diciamo “intuire”, spero di non aver sbagliato.
Comunque, in un clima surreale, si passa alla votazione.
Favorevoli: Partito Democratico (Argiuolo, Cappelletti), Lista Butti (Butti), Lista Galbiati (Galbiati, Zuliani), Movimento Cinque Stelle (Cantore), Forza Italia (Pontiggia, Bernini).
Contrari: Lega e Fratelli d’Italia.
Mozione bocciata ma tanto il Comune presenta (o ha presentato) lo stesso alcuni progetti che però non sono stati descritti in consiglio comunale.
Roberto Fumagalli 